注意：企业IPO研发费用规范成审核重难点

一、政策背景：研发费用规范要求越来越严

        科技型企业的研发费用投入是印证公司科技创新能力的重要指标，在上市新规下，无论是创业板、科创板或者是北交所，对于科技企业的研发创新能力都提出更高要求，特别是科创板，甚至出台了《科创属性评价指引》等专项文件，对研发费用真实性、合规性要求更加严格。

        研发费用真实性 及 研发支付的不可篡改性 成为券商中介及审核机构关注要点。

    因此对于科技型企业申报IPO时，监管部门对于企业研发费用内控的规范性和财务核算的规范性异常关注，因研发费用不规范，导致企业IPO申报失败的案例常见诸报端。 

二、案例：研发费用不规范导致企业IPO申报失败

1、企业是否建立了恰当的研发内控机制并有效运行

案例1：长沙XX生物工程股份有限公司，发行人的《研发管理制度》中董事长薪酬的 70%和总经理薪酬的40%计入研发费用的相关规定予以修订并对董事长和总经理薪酬统一在管理费用列报。

科创板上市委员会审议认为：发行人在审核期间，曾修改其研发费用中的高管薪酬列支情况，表明其关于研发投入的内部控制存在缺陷。

2、研发费用的支出范围和归集方法是否符合《企业会计准则》规定，其中研发工时是否能够准确统计并按项目划分的问题尤为突出？

案例2：2021年7月，XX智能科技股份有限公司因研发投入中研发领料和研发人工工时核算的准确性不符合《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第二十八条的规定被否上市。

另有上海XX市场营销策划股份有限公司、XX科技等均因无法评估研发费用统计的准确性、真实性导致审核被否。

3、税务加计扣除金额和研发费用金额是否存在较大差异

案例3：XX生物第一轮审核问询函问题第十九条第４点：“研发费用加计扣除基数与研发费用是否存在差异及产生的原因”。

4、研发预算与实际进度是否匹配

案例4：XX信科第一轮审核问询函问题第十九条：“发行人较多的研发项目存在超预算情况，请说明原因并评估发行人相关内控制度是否健全，执行是否有效”。

案例5：XX科技（第二轮审核问询函问题第四条３点）：请发行人说明：部分研发项目实际支出金额远超预算金额的原因及合理性；预算变更的审批流程及内控有效性。 

三、监管部门对于研发费用内控和财务核算的4个重点关注事项

      根据最新的文件《监管规则适用指引——发行类第9号：研发人员及研发投入-2023.11》，要求按照研发项目设立台账归集核算研发支出，准确记录员工工时、核算研发人员薪酬、归集研发领料用料和资产摊销等。同时要求保荐机构及申报会计师通常应关注并核查以下方面，并发表明确意见：

（1）研发活动认定是否合理，与同行业企业是否存在重大差异；

（2）研发人员认定是否合理，与同行业企业是否存在重大差异；

（3）研发投入计算口径是否合理；

（4）研发相关内控制度是否健全且被有效执行（基本要求）；发行人是否建立研发项目的跟踪管理系统。

        所以，研发费用的归集、分摊的核算问题等，这应该是科创板研发费用问询核心之一，一旦被纠缠上难免会遭到审核人员对发行人内部控制的担忧。研发费用的真实性及研发支出的不可篡改性，这是监管部门的核心关注点！

四、如何高效规范研发费用管理？上软件！

        现在上市IPO对研发的要求越来越严格，在实际操作过程中，中介机构的项目组、内核人员对研发材料的日常化、完备度、不可篡改性要求较严格，相关的管理工作又比较繁杂，倒逼企业进行信息化管理。

        同时，当前上市要求中介机构进行核查比例较高，重要科目核查比例超过 75%，且证监会、交易所等监管机构对申报项目的现场检查比例增加，对加强内控规范管理以及账务梳理 的质量、工作的扎实性、服务机构的胜任能力提出了更高的要求。

       某环保科技公司，连续2年冲击IPO，均因研发费用规范问题难以达到券商及监管部门要求，后通过使用“研发费用系统管理软件”，有效解决了研发费用归集及管理问题，使用软件的好处是研发所有相关事项都在系统中运行，系统日志时间不可以人为修改，所有操作都有迹可循，从而让研发更可信，也满足证监会关于研发的内控要求。

PS：杭州天启会计师事务所联合杭州瑞社奇软件科技有限公司及多家IPO科技企业和高新技术企业，研发出“专项针对研发费用规范管理的信息系统”，目前在多家科技企业成功运行，并取得督导券商的良好反馈，极大的提高了IPO审核效率。

        该“研发项目管理系统”具备研发人员打卡与工时、二级科目细分领料、设备管理、产品和废料管理、文档管理、费用分摊汇总等功能，精准定位 IPO 过程中研发费用的内控和核算需求，分摊科学合理有依据、数据材料可溯源，不可篡改，更易获得监管部门信任，特别适合拟IPO企业及高新技术申报企业。